Kazuo KAWASAKI's official Blog | 企望を「までい」実現へ

2月10日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

2月 10th, 2013 Posted 4:50 PM

2月10日丁未（先勝）

おそらく、
クラマタにとっての薔薇のシンボルは、
「生」であったはずだ。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』19 ビュー・ポイントからのミス・ブランチ

Tags: デザインの本質, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 椅子
Posted in APHORISM

目次を見る

2月9日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

2月 9th, 2013 Posted 4:46 PM

2月9日丙午（仏滅）

デザインの本質には、
「生」と「死」をつないでいる
私たちのアイデンティティが、
モノとの関係で明確化される力がある。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』19 ビュー・ポイントからのミス・ブランチ

Tags: デザインの本質, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 椅子
Posted in APHORISM

目次を見る

2月8日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

2月 9th, 2013 Posted 4:44 PM

2月8日乙巳（先負）

クラマタの作品、あるいは造形という手法は、
常に、
彼が何らかの象徴性を潜ませる手法は、
この作品が、
彼の「結論的な手法」として
提示されてしまったのかもしれない。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』19 ビュー・ポイントからのミス・ブランチ

Tags: クラマタの作品川崎和男のデザイン金言, 倉俣史朗のデザイン, 椅子
Posted in APHORISM

目次を見る

2月7日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

2月 7th, 2013 Posted 4:39 PM

2月7日甲辰（友引）

いわゆる世界の名作椅子には、
何らかの象徴性あるいはシンボル性が
内在しているから、
内在化させられる実在性が
生まれてくるわけだ。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』19 ビュー・ポイントからのミス・ブランチ

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 内在化, 川崎和男のデザイン金言, 椅子
Posted in APHORISM

目次を見る

2月6日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

2月 6th, 2013 Posted 4:37 PM

2月6日癸卯（先勝）

椅子の座るという機能性を
超越した存在性は、
このシンボルとしての価値が必然である。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』19 ビュー・ポイントからのミス・ブランチ

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 椅子, 象徴性
Posted in APHORISM

目次を見る

2月5日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

2月 5th, 2013 Posted 4:36 PM

2月5日壬寅（赤口）

その到達するための価値には、
「象徴性」が
包含されていなければならない。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』19 ビュー・ポイントからのミス・ブランチ

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 椅子, 象徴性
Posted in APHORISM

目次を見る

2月4日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

2月 4th, 2013 Posted 9:30 AM

2月4日辛丑（大安）

機能的である
「座り心地」は、
デザインがはたさなければならない
デザインの同一性そのものに
つながっている。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』19 ビュー・ポイントからのミス・ブランチ

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 椅子
Posted in APHORISM

目次を見る

2月3日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

2月 3rd, 2013 Posted 9:30 AM

2月3日庚子（仏滅）

まず、
空間に椅子が存在するという実在性を
形態・フォルムとして
どこまで造形化できるか、
という問題がある。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』19 ビュー・ポイントからのミス・ブランチ

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 椅子
Posted in APHORISM

目次を見る

2月2日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

2月 2nd, 2013 Posted 9:30 AM

2月2日己亥（先負）

デザイナーにとって、
デザインしたモノは、
何といっても、
その「かけがえの無さ」は、
自分のアイデンティティの
「かけがえの無さ」とともに
あることになる。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』19 ビュー・ポイントからのミス・ブランチ

Tags: デザイナー, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言
Posted in APHORISM

目次を見る

2月1日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

2月 1st, 2013 Posted 9:20 PM

2月1日戊戌（友引）

本来ならば、
モノについての言説は、
以下のコンテクストで、
デザインされたモノの
「意味すること」と「意味されること」を
検証していくことができる。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』19 ビュー・ポイントからのミス・ブランチ

Tags: コンテクスト, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言
Posted in APHORISM

目次を見る

Posts Tagged ‘倉俣史朗のデザイン’

2月10日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

おそらく、
クラマタにとっての薔薇のシンボルは、
「生」であったはずだ。

2月9日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

デザインの本質には、
「生」と「死」をつないでいる
私たちのアイデンティティが、
モノとの関係で明確化される力がある。

2月8日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

クラマタの作品、あるいは造形という手法は、
常に、
彼が何らかの象徴性を潜ませる手法は、
この作品が、
彼の「結論的な手法」として
提示されてしまったのかもしれない。

2月7日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

いわゆる世界の名作椅子には、
何らかの象徴性あるいはシンボル性が
内在しているから、
内在化させられる実在性が
生まれてくるわけだ。

2月6日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

椅子の座るという機能性を
超越した存在性は、
このシンボルとしての価値が必然である。

2月5日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

その到達するための価値には、
「象徴性」が
包含されていなければならない。

2月4日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

機能的である
「座り心地」は、
デザインがはたさなければならない
デザインの同一性そのものに
つながっている。

2月3日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

まず、
空間に椅子が存在するという実在性を
形態・フォルムとして
どこまで造形化できるか、
という問題がある。

2月2日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

デザイナーにとって、
デザインしたモノは、
何といっても、
その「かけがえの無さ」は、
自分のアイデンティティの
「かけがえの無さ」とともに
あることになる。

2月1日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

本来ならば、
モノについての言説は、
以下のコンテクストで、
デザインされたモノの
「意味すること」と「意味されること」を
検証していくことができる。

アーカイブ

Posts Tagged ‘倉俣史朗のデザイン’

おそらく、 クラマタにとっての薔薇のシンボルは、 「生」であったはずだ。

デザインの本質には、 「生」と「死」をつないでいる 私たちのアイデンティティが、 モノとの関係で明確化される力がある。

クラマタの作品、あるいは造形という手法は、 常に、 彼が何らかの象徴性を潜ませる手法は、 この作品が、 彼の「結論的な手法」として 提示されてしまったのかもしれない。

いわゆる世界の名作椅子には、 何らかの象徴性あるいはシンボル性が 内在しているから、 内在化させられる実在性が 生まれてくるわけだ。

椅子の座るという機能性を 超越した存在性は、 このシンボルとしての価値が必然である。

その到達するための価値には、 「象徴性」が 包含されていなければならない。

機能的である 「座り心地」は、 デザインがはたさなければならない デザインの同一性そのものに つながっている。

まず、 空間に椅子が存在するという実在性を 形態・フォルムとして どこまで造形化できるか、 という問題がある。

デザイナーにとって、 デザインしたモノは、 何といっても、 その「かけがえの無さ」は、 自分のアイデンティティの 「かけがえの無さ」とともに あることになる。

本来ならば、 モノについての言説は、 以下のコンテクストで、 デザインされたモノの 「意味すること」と「意味されること」を 検証していくことができる。

アーカイブ

おそらく、
クラマタにとっての薔薇のシンボルは、
「生」であったはずだ。

デザインの本質には、
「生」と「死」をつないでいる
私たちのアイデンティティが、
モノとの関係で明確化される力がある。

クラマタの作品、あるいは造形という手法は、
常に、
彼が何らかの象徴性を潜ませる手法は、
この作品が、
彼の「結論的な手法」として
提示されてしまったのかもしれない。

いわゆる世界の名作椅子には、
何らかの象徴性あるいはシンボル性が
内在しているから、
内在化させられる実在性が
生まれてくるわけだ。

椅子の座るという機能性を
超越した存在性は、
このシンボルとしての価値が必然である。

その到達するための価値には、
「象徴性」が
包含されていなければならない。

機能的である
「座り心地」は、
デザインがはたさなければならない
デザインの同一性そのものに
つながっている。

まず、
空間に椅子が存在するという実在性を
形態・フォルムとして
どこまで造形化できるか、
という問題がある。

デザイナーにとって、
デザインしたモノは、
何といっても、
その「かけがえの無さ」は、
自分のアイデンティティの
「かけがえの無さ」とともに
あることになる。

本来ならば、
モノについての言説は、
以下のコンテクストで、
デザインされたモノの
「意味すること」と「意味されること」を
検証していくことができる。