Kazuo KAWASAKI's official Blog | 企望を「までい」実現へ

9月19日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 19th, 2012 Posted 3:00 PM

9月19日癸未（大安）

形体論としての点と
形態論としての点との関係は、
これまでほとんど
学際的に論述されてこなかった。
この論述が可能なのはデザインという
フィールドにおいてである。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』11 造形元素としての点

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 形体論, 形態論, 点
Posted in APHORISM

目次を見る

9月18日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 18th, 2012 Posted 1:35 PM

9月18日壬午（仏滅）

数学的には、点には大きさがない、
よって、もちろん「形体」もない。
付け加えるならば、
「点という形体」
は数学的根拠であり、
「形体としての点」は、
芸術的根拠とことわり書きを
付け加えておくべきだろう。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』11 造形元素としての点

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 形体, 数学, 点
Posted in APHORISM

目次を見る

9月17日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 18th, 2012 Posted 12:03 AM

9月17日辛巳（先負）

想像力による定義性とは、
点とは何かではなくて、
こうしたものが点である、
という論拠の説得性と考えたい。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』11 造形元素としての点

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 定義性, 川崎和男のデザイン金言, 想像力
Posted in APHORISM

目次を見る

9月9日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 9th, 2012 Posted 9:30 AM

9月9日癸酉（大安）

クラマタは、
純粋に描写的な文体として、
輪郭線を記述しただけ
だったのかもしれない。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: イス, テーブル, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言
Posted in APHORISM

目次を見る

9月8日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 8th, 2012 Posted 9:30 AM

9月8日壬申（仏滅）

イスとテーブルがあるという日常風景は、
常套的な造形言語での本体で終わるはずだ。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: イス, テーブル, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言
Posted in APHORISM

目次を見る

9月7日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 7th, 2012 Posted 9:30 AM

9月7日辛未（先負）

手が動いている。
スケッチをしている。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: スケッチ, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言
Posted in APHORISM

目次を見る

9月4日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 4th, 2012 Posted 9:30 AM

9月4日戊辰（赤口）

コンセプトとイメージとを
結合させていくには、
膨大な語録力が必要である。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: テーブル, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 椅子
Posted in APHORISM

目次を見る

9月3日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 3rd, 2012 Posted 7:05 PM

9月3日丁卯（大安）

イス・テーブルという語録をことばから、
造形言語として文体化する。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: テーブル, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 椅子
Posted in APHORISM

目次を見る

8月26日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

8月 26th, 2012 Posted 9:30 AM

8月26日己未（先負）

イス・テーブルという
実体や物体ではなくて、
概念化された椅子・テーブルという
抽象性だけでは、
存在感の消去は不可能である。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: テーブル, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 椅子
Posted in APHORISM

目次を見る

8月25日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

8月 25th, 2012 Posted 9:30 AM

8月25日戊午（友引）

目から何を委任されているか、
という問いかけがとても重要である。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: テーブル, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 椅子
Posted in APHORISM

目次を見る

Posts Tagged ‘川崎和男のデザイン金言’

9月19日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

形体論としての点と
形態論としての点との関係は、
これまでほとんど
学際的に論述されてこなかった。
この論述が可能なのはデザインという
フィールドにおいてである。

9月18日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

数学的には、点には大きさがない、
よって、もちろん「形体」もない。
付け加えるならば、
「点という形体」
は数学的根拠であり、
「形体としての点」は、
芸術的根拠とことわり書きを
付け加えておくべきだろう。

9月17日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

想像力による定義性とは、
点とは何かではなくて、
こうしたものが点である、
という論拠の説得性と考えたい。

9月9日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

クラマタは、
純粋に描写的な文体として、
輪郭線を記述しただけ
だったのかもしれない。

9月8日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

イスとテーブルがあるという日常風景は、
常套的な造形言語での本体で終わるはずだ。

9月7日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

手が動いている。
スケッチをしている。

9月4日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

コンセプトとイメージとを
結合させていくには、
膨大な語録力が必要である。

9月3日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

イス・テーブルという語録をことばから、
造形言語として文体化する。

8月26日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

イス・テーブルという
実体や物体ではなくて、
概念化された椅子・テーブルという
抽象性だけでは、
存在感の消去は不可能である。

8月25日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

目から何を委任されているか、
という問いかけがとても重要である。

アーカイブ

Posts Tagged ‘川崎和男のデザイン金言’

形体論としての点と 形態論としての点との関係は、 これまでほとんど 学際的に論述されてこなかった。 この論述が可能なのはデザインという フィールドにおいてである。

数学的には、点には大きさがない、 よって、もちろん「形体」もない。 付け加えるならば、 「点という形体」 は数学的根拠であり、 「形体としての点」は、 芸術的根拠とことわり書きを 付け加えておくべきだろう。

想像力による定義性とは、 点とは何かではなくて、 こうしたものが点である、 という論拠の説得性と考えたい。

クラマタは、 純粋に描写的な文体として、 輪郭線を記述しただけ だったのかもしれない。

イスとテーブルがあるという日常風景は、 常套的な造形言語での本体で終わるはずだ。

手が動いている。 スケッチをしている。

コンセプトとイメージとを 結合させていくには、 膨大な語録力が必要である。

イス・テーブルという語録をことばから、 造形言語として文体化する。

イス・テーブルという 実体や物体ではなくて、 概念化された椅子・テーブルという 抽象性だけでは、 存在感の消去は不可能である。

目から何を委任されているか、 という問いかけがとても重要である。

アーカイブ

形体論としての点と
形態論としての点との関係は、
これまでほとんど
学際的に論述されてこなかった。
この論述が可能なのはデザインという
フィールドにおいてである。

数学的には、点には大きさがない、
よって、もちろん「形体」もない。
付け加えるならば、
「点という形体」
は数学的根拠であり、
「形体としての点」は、
芸術的根拠とことわり書きを
付け加えておくべきだろう。

想像力による定義性とは、
点とは何かではなくて、
こうしたものが点である、
という論拠の説得性と考えたい。

クラマタは、
純粋に描写的な文体として、
輪郭線を記述しただけ
だったのかもしれない。

イスとテーブルがあるという日常風景は、
常套的な造形言語での本体で終わるはずだ。

手が動いている。
スケッチをしている。

コンセプトとイメージとを
結合させていくには、
膨大な語録力が必要である。

イス・テーブルという語録をことばから、
造形言語として文体化する。

イス・テーブルという
実体や物体ではなくて、
概念化された椅子・テーブルという
抽象性だけでは、
存在感の消去は不可能である。

目から何を委任されているか、
という問いかけがとても重要である。