Kazuo KAWASAKI's official Blog | 企望を「までい」実現へ

10月16日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 16th, 2012 Posted 8:36 PM

10月16日庚戌（仏滅）

まず、
モノが何であるか。
その実存するという段階から、

次には、
そのモノがどう機能するのか、
さらにそのモノの構造が社会との関わりの
構造とどのように連関するのか、

そして、
最終的には象徴的な存在感を持つ
という形態論は大きな参考になる。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』12 造形形態学の必然性

Tags: モノ, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言
Posted in APHORISM

目次を見る

10月15日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 15th, 2012 Posted 8:15 PM

10月15日己酉（先負）

傘という極めて現実的なモノを一時、
傘立てに収納するならば、
その形態は、
その機能は、
ということがデザイン造形の基本、
よって形態学でどう論理化できるのか、
ということになる。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』12 造形形態学の必然性

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 傘, 川崎和男のデザイン金言
Posted in APHORISM

目次を見る

10月14日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 14th, 2012 Posted 9:30 AM

10月14日戊申（赤口）

その美しさを設計し実現する
ことがデザインであると断言したい。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』12 造形形態学の必然性

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 美しさ
Posted in APHORISM

目次を見る

10月13日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 13th, 2012 Posted 9:30 AM

10月13日丁未（大安）

むしろ、
用と美から開放された
使い勝手や美しさよりも、
そのモノの存在が意味してくる、
いわゆるモルフェーとしての存在感に、
魅惑されることやその崇高なまでの
象徴性にこそ、
美があると判断したい。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』12 造形形態学の必然性

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 用, 美
Posted in APHORISM

目次を見る

10月12日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 13th, 2012 Posted 1:05 AM

10月12日丙午（仏滅）

必ずしも
用と美の融合や統合、
統一などで、
デザインを追い込みたくない。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』12 造形形態学の必然性

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 用, 美
Posted in APHORISM

目次を見る

10月11日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 11th, 2012 Posted 9:30 AM

10月11日乙巳（先負）

明言するなら、
私にとって、
用と美は、
デザイン上では大した意味性を持っていない。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』12 造形形態学の必然性

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 形態, 用, 美
Posted in APHORISM

目次を見る

10月10日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 10th, 2012 Posted 9:30 AM

10月10日甲辰（友引）

形態の美しさと機能性は、
用と美と呼ばれてきた。
そして、少なからず、
用と美は日本の工芸の極致的な
言葉である。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』12 造形形態学の必然性

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 形態, 用, 美
Posted in APHORISM

目次を見る

10月9日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 9th, 2012 Posted 6:09 PM

10月9日癸卯（先勝）

私が、デザイン形態学を造形実例し、
解釈し、
かつデザインでの形態学の論理を
打ち立てようとするなら、
このクラマタの「Umbrella Stand」
になるだろう。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』12 造形形態学の必然性

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 形態学, 形態論
Posted in APHORISM

目次を見る

10月8日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 8th, 2012 Posted 10:45 PM

10月8日壬寅（赤口）

形態論もしくは形態学がどんな領域でも
科学的であるのか。
そこには、
形態論を成立させる要因や要素があり、
かつ、
そうした因果性に美しさとか機能的で
使い勝手いうことが
何かデザインの手がかりの学理にないものかと
考え続けている。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』12 造形形態学の必然性

Tags: 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 形態学, 形態論
Posted in APHORISM

目次を見る

10月7日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 7th, 2012 Posted 9:30 AM

10月7日辛丑（大安）

デザインにとって、
デザイン造形の集約となる
形態＝フォールムは、
常に機能と美しさが問題となっている。
これはデザインの最も核心であり、
本質的な課題・問題でもあるからだ。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』12 造形形態学の必然性

Tags: デザイン, フォールム, 倉俣史朗のデザイン, 川崎和男のデザイン金言, 形態
Posted in APHORISM

目次を見る

Posts Tagged ‘川崎和男のデザイン金言’

10月16日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月15日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

傘という極めて現実的なモノを一時、
傘立てに収納するならば、
その形態は、
その機能は、
ということがデザイン造形の基本、
よって形態学でどう論理化できるのか、
ということになる。

10月14日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

その美しさを設計し実現する
ことがデザインであると断言したい。

10月13日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

むしろ、
用と美から開放された
使い勝手や美しさよりも、
そのモノの存在が意味してくる、
いわゆるモルフェーとしての存在感に、
魅惑されることやその崇高なまでの
象徴性にこそ、
美があると判断したい。

10月12日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

必ずしも
用と美の融合や統合、
統一などで、
デザインを追い込みたくない。

10月11日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

明言するなら、
私にとって、
用と美は、
デザイン上では大した意味性を持っていない。

10月10日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

形態の美しさと機能性は、
用と美と呼ばれてきた。
そして、少なからず、
用と美は日本の工芸の極致的な
言葉である。

10月9日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

私が、デザイン形態学を造形実例し、
解釈し、
かつデザインでの形態学の論理を
打ち立てようとするなら、
このクラマタの「Umbrella Stand」
になるだろう。

10月8日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月7日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

デザインにとって、
デザイン造形の集約となる
形態＝フォールムは、
常に機能と美しさが問題となっている。
これはデザインの最も核心であり、
本質的な課題・問題でもあるからだ。

アーカイブ

Posts Tagged ‘川崎和男のデザイン金言’

傘という極めて現実的なモノを一時、 傘立てに収納するならば、 その形態は、 その機能は、 ということがデザイン造形の基本、 よって形態学でどう論理化できるのか、 ということになる。

その美しさを設計し実現する ことがデザインであると断言したい。

むしろ、 用と美から開放された 使い勝手や美しさよりも、 そのモノの存在が意味してくる、 いわゆるモルフェーとしての存在感に、 魅惑されることやその崇高なまでの 象徴性にこそ、 美があると判断したい。

必ずしも 用と美の融合や統合、 統一などで、 デザインを追い込みたくない。

明言するなら、 私にとって、 用と美は、 デザイン上では大した意味性を持っていない。

形態の美しさと機能性は、 用と美と呼ばれてきた。 そして、少なからず、 用と美は日本の工芸の極致的な 言葉である。

私が、デザイン形態学を造形実例し、 解釈し、 かつデザインでの形態学の論理を 打ち立てようとするなら、 このクラマタの「Umbrella Stand」 になるだろう。

デザインにとって、 デザイン造形の集約となる 形態＝フォールムは、 常に機能と美しさが問題となっている。 これはデザインの最も核心であり、 本質的な課題・問題でもあるからだ。

アーカイブ

傘という極めて現実的なモノを一時、
傘立てに収納するならば、
その形態は、
その機能は、
ということがデザイン造形の基本、
よって形態学でどう論理化できるのか、
ということになる。

その美しさを設計し実現する
ことがデザインであると断言したい。

むしろ、
用と美から開放された
使い勝手や美しさよりも、
そのモノの存在が意味してくる、
いわゆるモルフェーとしての存在感に、
魅惑されることやその崇高なまでの
象徴性にこそ、
美があると判断したい。

必ずしも
用と美の融合や統合、
統一などで、
デザインを追い込みたくない。

明言するなら、
私にとって、
用と美は、
デザイン上では大した意味性を持っていない。

形態の美しさと機能性は、
用と美と呼ばれてきた。
そして、少なからず、
用と美は日本の工芸の極致的な
言葉である。

私が、デザイン形態学を造形実例し、
解釈し、
かつデザインでの形態学の論理を
打ち立てようとするなら、
このクラマタの「Umbrella Stand」
になるだろう。

デザインにとって、
デザイン造形の集約となる
形態＝フォールムは、
常に機能と美しさが問題となっている。
これはデザインの最も核心であり、
本質的な課題・問題でもあるからだ。