さらに
修景化のための
モノのあり方を提示する手法を
ひとまずデザインとするなら、
修景化は
何が
前提でなければならないだろうか。

よって、
光景の中のデザイン、
風景の中のデザイン、
そして
情景の中のデザイン、
というレトリックは、
それぞれのデザインを
概念化しシナリオ化する
ひとつの手法に
なりうるだろう。

大衆の欲望、
都市の狂気、
経済の圧倒、
これらへの「指示」が
デザインとして
意図されるとき、
デザインが変態することは
まずありえない。

問題提起を投げかけながら
「指示としてのデザイン」を
提出すること。

提案としての
デザインぐらいなら、
経済はその意図を
握りつぶすことは
簡単だろう。

答申なるデザインに
どれほどの力があろうか。

したがって、
もしもこの心地よさを
破壊する問題提起を
デザインとして
「指示」するなら、
デザインの主体性は
大きな変貌を遂げるはずである。

あるいは、
デザインとは問題整理の
主導的役割に立ちながら、
商品形態の創出効果を
都市の欲望に
吸着させることで
満足していないかどうか。

すなわち、
デザインが問題解決という
目標を設定したとき、
その解答が答申なのか、
提案としての回答なのか
ということを
確認しているのかどうか。

デザインは
発想、表現、伝達という
プロセスにより
社会に意図づけられる。