Kazuo KAWASAKI's official Blog | 企望を「までい」実現へ

10月1日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

10月 1st, 2023 Posted 12:00 AM

10月1日赤口(壬辰)

想像力による定義性とは、
点とは何かではなくて、
こうしたものが点である、
という論拠の説得性と考えたい。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』11 造形元素としての点

Tags: 定義性, 川崎和男のデザイン金言, 想像力, 点, 説得性, 論拠
Posted in APHORISM

目次を見る

9月30日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 30th, 2023 Posted 12:00 AM

9月30日大安(辛卯)

クラマタは、
純粋に描写的な文体として、
輪郭線を記述しただけ
だったのかもしれない。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: クラマタ, 川崎和男のデザイン金言, 描写的, 本体, 純粋, 記述, 輪郭線
Posted in APHORISM

目次を見る

9月29日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 29th, 2023 Posted 12:00 AM

9月29日仏滅(庚寅)

イスとテーブルがあるという日常風景は、
常套的な造形言語での本体で終わるはずだ。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: イス, テーブル, 川崎和男のデザイン金言, 常套的, 日常, 本体, 終わる, 造形言語, 風景
Posted in APHORISM

目次を見る

9月28日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 28th, 2023 Posted 12:00 AM

9月28日先負(己丑)

手が動いている。
スケッチをしている。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: スケッチ, 川崎和男のデザイン金言, 手
Posted in APHORISM

目次を見る

9月27日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 27th, 2023 Posted 12:00 AM

9月27日友引(戊子)

それは直観を偶発的につかまえることが
できるかどうかということかもしれない。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: 偶発的, 川崎和男のデザイン金言, 直観
Posted in APHORISM

目次を見る

9月26日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 26th, 2023 Posted 12:00 AM

9月26日先勝(丁亥)

観念で、日常感覚をベースに、
目新しいことば、奇抜なことばを
探し求めた方がいい。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: ことば, ベース, 奇抜, 川崎和男のデザイン金言, 探す, 日常感覚, 求める, 目新しい, 観念
Posted in APHORISM

目次を見る

9月25日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 25th, 2023 Posted 12:00 AM

9月25日赤口(丙戌)

コンセプトとイメージとを
結合させていくには、
膨大な語録力が必要である。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: イメージ, コンセプト, 川崎和男のデザイン金言, 必要, 結合, 膨大, 語録力
Posted in APHORISM

目次を見る

9月24日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 24th, 2023 Posted 12:00 AM

9月24日大安(乙酉)

イス・テーブルという語録をことばから、
造形言語として文体化する。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: イス, ことば, テーブル, 川崎和男のデザイン金言, 文体化, 語録, 造形言語
Posted in APHORISM

目次を見る

9月23日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 23rd, 2023 Posted 12:00 AM

9月23日仏滅(甲申)

イス・テーブルという
実体や物体ではなくて、
概念化された椅子・テーブルという
抽象性だけでは、
存在感の消去は不可能である。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: イス, テーブル, 不可能, 存在感, 実体, 川崎和男のデザイン金言, 抽象性, 椅子, 概念化, 消去, 物体
Posted in APHORISM

目次を見る

9月22日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

9月 22nd, 2023 Posted 12:00 AM

9月22日先勝(辛巳)

目から何を委任されているか、
という問いかけがとても重要である。

倉俣史朗のデザイン『夢の形見に』10 輪郭線での記述手法

Tags: 問いかけ, 委任, 川崎和男のデザイン金言, 目, 重要
Posted in APHORISM

目次を見る

Posts Tagged ‘川崎和男のデザイン金言’

10月1日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

想像力による定義性とは、
点とは何かではなくて、
こうしたものが点である、
という論拠の説得性と考えたい。

9月30日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

クラマタは、
純粋に描写的な文体として、
輪郭線を記述しただけ
だったのかもしれない。

9月29日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

イスとテーブルがあるという日常風景は、
常套的な造形言語での本体で終わるはずだ。

9月28日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

手が動いている。
スケッチをしている。

9月27日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

それは直観を偶発的につかまえることが
できるかどうかということかもしれない。

9月26日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

観念で、日常感覚をベースに、
目新しいことば、奇抜なことばを
探し求めた方がいい。

9月25日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

コンセプトとイメージとを
結合させていくには、
膨大な語録力が必要である。

9月24日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

イス・テーブルという語録をことばから、
造形言語として文体化する。

9月23日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

イス・テーブルという
実体や物体ではなくて、
概念化された椅子・テーブルという
抽象性だけでは、
存在感の消去は不可能である。

9月22日
川崎和男のデザイン金言 Kazuo’s APHORISM as Design

目から何を委任されているか、
という問いかけがとても重要である。

アーカイブ

Posts Tagged ‘川崎和男のデザイン金言’

想像力による定義性とは、 点とは何かではなくて、 こうしたものが点である、 という論拠の説得性と考えたい。

クラマタは、 純粋に描写的な文体として、 輪郭線を記述しただけ だったのかもしれない。

イスとテーブルがあるという日常風景は、 常套的な造形言語での本体で終わるはずだ。

手が動いている。 スケッチをしている。

それは直観を偶発的につかまえることが できるかどうかということかもしれない。

観念で、日常感覚をベースに、 目新しいことば、奇抜なことばを 探し求めた方がいい。

コンセプトとイメージとを 結合させていくには、 膨大な語録力が必要である。

イス・テーブルという語録をことばから、 造形言語として文体化する。

イス・テーブルという 実体や物体ではなくて、 概念化された椅子・テーブルという 抽象性だけでは、 存在感の消去は不可能である。

目から何を委任されているか、 という問いかけがとても重要である。

アーカイブ

想像力による定義性とは、
点とは何かではなくて、
こうしたものが点である、
という論拠の説得性と考えたい。

クラマタは、
純粋に描写的な文体として、
輪郭線を記述しただけ
だったのかもしれない。

イスとテーブルがあるという日常風景は、
常套的な造形言語での本体で終わるはずだ。

手が動いている。
スケッチをしている。

それは直観を偶発的につかまえることが
できるかどうかということかもしれない。

観念で、日常感覚をベースに、
目新しいことば、奇抜なことばを
探し求めた方がいい。

コンセプトとイメージとを
結合させていくには、
膨大な語録力が必要である。

イス・テーブルという語録をことばから、
造形言語として文体化する。

イス・テーブルという
実体や物体ではなくて、
概念化された椅子・テーブルという
抽象性だけでは、
存在感の消去は不可能である。

目から何を委任されているか、
という問いかけがとても重要である。